Media

TVR, somata public pentru declaratiile prolegionare ale lui Cristoiu

La moartea lui Paunescu au iesit in fata fanaticii anticomunisti, improscand cu noroi memoria celui recent trecut in nefiinta. De aceasta data au iesit in fata strigoii neobositi ai asa numitului Holocaust romanesc, cei care devin foarte vocali ori de cate ori sunt aduse in atentia publica subiecte de genul Ion Antonescu, Legionarism sau Corneliu Zelea Codreanu, cu alte cuvinte personaje si curente din istoria Romaniei.

Acest Consiliu National al Audiovizualului, care lasa de multe ori impresia ca este desprins usor dintr-o epoca a cenzurii de trista amintire, a luat recent decizia sanctionarii postului public si a moderatoarei Eugenia Voda pentru cateva vorbe spuse de ziaristul/scriitorul Ion Cristoiu la adresa lui Corneliu Zelea Codreanu, liderul Miscarii Legionare din Romania in perioada interbelica.

Ce a spus Cristoriu mai exact si mai ales de ce s-a inflamat atat opinia publica sensibila la aceste nuante? Nimic mai simplu decat ca Zelea Codreanu a fost “un erou romantic, chiar tragic, care nu a fost niciodata la putere pentru ca nu si-a dorit-o, pentru ca poate s-a temut de aceasta si care in notele Sigurantei nu apare cu niciun act de coruptie”. Nici vorba de vreo glorificare, zeificare sau ridicare de statuie, desi, intre noi fie vorba, personajul cu pricina a fost un roman mai mare decat multi care se bat in zilele noastre cu pumnul in piept dupa inaugurarea cu pompa a 11 kilometri de autostrada intr-un an calendaristic.

Observatorul Cultural, revista pe care o consideram pana acum echilibrata si responsabila, titreaza pe pagina online ca “elogiul lui Corneliu Zelea Codreanu din emisiunea Profesionistii provoaca indignare in societatea civila romaneasca”.

Si este insirata o lista intreaga de protestatari, care au semnat o hartie catre TVR prin care isi arata punctul de vedere ostil fata de toleranta prolegionara afisata de Ion Cristoiu in cadrul emisiunii respective.

Nu intru in amanunte de ordine istoric pentru ca de-a lungul timpul am inteles ca fiecare percepe trecutul dupa bunul plac sau, si mai grav, arbitrar, dupa reteaua de interese pe care le tese in jurul sau.

Intr-o societate paralizata precum cea romaneasca, in care cetatenii, adevarata societate civila, si nu aceste personaje care se autoimpun ca formatori de opinie desi nu le-a cerut nimeni niciodata vreun punct de vedere, au ajuns cersetori in propria tara, nivelul de trai atingand cel mai de jos nivel din ultimii 20 de ani, discutia despre legionarism, Zelea Codreanu si toate aspectele istorice consider ca nu-si are niciun rost.

Nu sunt un aparator al Miscarii Legionare, sa ne intelegem, dar de aici si pana la a impune o cenzura a istoriei mi se pare cale lunga. Istoria ramane istorie oricat ne-ar deranja pe unii sau pe altii, trebuie citita (de multe ori printre randuri), inteleasa, asumata si nicidecum judecata.

Mai mult decat atat, vin si intreb, cu ce este mai grava o discutie despre legionarism si Zelea Codreanu in comparatie cu una despre comunism si Nicolae Ceausescu? Desi condamnat in mod oficial, despre comunism se vorbeste pe toate posturile, iar Ceausescu a ajuns sa fie iubit mai mult postmortem decat era in timpul vietii. Oare de ce?

Astfel de realitati ar trebui sa va ingrijoreze domnilor semnatari de proteste si domnilor de la CNA care somati public mai rau ca in vremurile de aur ale stalinismului, si nu false teme precum cea expusa mai sus, in care un roman vorbeste despre un personaj istoric cu bunele si relele lui. Ar trebui sa va ingrijoreze mai mult ca televiziunea a devenit un fel de toaleta publica, in care personaje obscure vin sa-si verse laturi in cap unii altora, si nu o simpla lectie de istorie pana la urma.

Spune-ti parerea, opinia ta conteaza